Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat ein wegweisendes Urteil gefällt, zu dem Laura Kövesi erklärte: „Ich hoffe, dass alle Organe, Stellen, Ämter und Agenturen der EU die Konsequenzen dieses Urteils vollständig verstehen werden. Der EuGH hat es absolut klar gemacht: Die Ermittlungen der Europäischen Staatsanwaltschaft liegen im Interesse der EU, und die Organe, die Anträge auf Aufhebung der Immunität erhalten, können nicht die Bedingungen festlegen, unter denen die Europäische Staatsanwaltschaft befugt ist, diese Ermittlungen durchzuführen.“ Was ist passiert, einfach gesagt: Der Europäische Rechnungshof weigerte sich zwei Jahre lang, der EPPO zu erlauben, seine Mitarbeiter als Zeugen in einer strafrechtlichen Untersuchung zu laden, mit dem Argument, dass „Interessen der Union“ dazwischenstehen. Doch der EuGH entschied, dass diese Interessen, um eine solche Weigerung zu rechtfertigen, von vitaler Bedeutung sein müssen und dass der Selbstschutzmechanismus einer Institution nicht als Hindernis für die Rechtsprechung dienen darf. Niemand ist überrascht. Wie übersetzt sich also das Urteil des EuGH auf die griechischen Verhältnisse? Kövesi hat im Zusammenhang mit dem Vertrag 717 und OPEKEPE die Untersuchung von Ministern gefordert, sie hat angeprangert, dass die Gesetzesänderung von Floridis zur „Beschleunigung politischer Fälle“ die europäischen Staatsanwälte von Ermittlungen ausschließt, und sie hat einen Beschwerdebrief an die Kommission geschickt, in dem sie „ernsthafte Zweifel“ an der Zusammenarbeit der griechischen Behörden äußert. All dies wurde vom Parlament mit den Stimmen der Regierungsmehrheit verabschiedet. Und nun kommt die Rechtsprechung des EuGH und sagt uns, dass Institutionen wie Immunität und Geheimhaltung keine „Waschmaschinen“ sind; das klingt selbstverständlich. Im Griechenland des Jahres 2026 klingt es Read More
